Блог

Web server certificate

M4estro 30 августа в Запрос на сертификаты генерируется не операционное системой, а самим веб-сервером или его модулем. Цитата с оф. Другими словами, есть ли способ отличить сертификат, сгенерированный makecert, от сертификата, сделанного тем же openssl? О… оказыватся, вы не в курсе. Закрытый ключ! Более того, сертификат — штука полностью публичная, он никаким образом не содержит закрытый ключ, даже зашифрованный.

Но он содержит электронную подпись, выполненную с помощью закрытого ключа ЦС, выдавшего сертификат. Действительно данное упрощение не совсем корректно.

Создание наборов ключей SSL для веб-сервера - Red Hat Customer Portal

Закрытый ключ хранится на сервере и его категорически запрещается предоставлять кому либо. Кстати говоря, CSR тоже не эквивалентно открытому ключу. Это очень важный вопрос. Наверное действительно стоило раскрыть, что же содержится в самом сертификате. Вообще да, в статье тема вопросов отзыва сертификатов не затронута, а зря.

Для проверки подлинности CRL ровно настолько же важны, насколько и сами сертификаты. Статья была рассчитана на широкую публику, пока что в своей практике с отзывом сертификатов не сталкивались, если удастся что-то узнать по этой теме, то напишу в следующей части. Похоже мы друг друга не поняли, давайте уточним какой отзыв вы имеете в виду? Случаи, когда клиент отменял сертификат были, но почти во всех случаях это было из-за неправильно заполненных данных и необходимости оформить заказа заново, либо из-за неверно выбранного типа сертификата.

А по теме: Работает точно так. Есть ещё набор скриптов, упрощающих его использование — easy-rsa кстати, идёт в комплекте с openvpn. Вот корневые ЦС продают сертификаты, рассчитывая на то, что в браузерах сертификаты их самих уже. А что с этого имеют производители браузеров? По идее, я, выпуская свой браузер, вполне имею право выкинуть оттуда какой-нибудь VeriSign. Мой браузер, что хочу, то и делаю. А, все сайты отображаются как недоверенные? Ну так они и есть недоверенные, я, как производитель браузера не доверяю этому ЦС.

Если ЦС хочет, чтобы я ему доверял, пусть он мне платит, скажем, проценты с продаж сертификатов.

What are certificates?

Так рассуждая, приходим к тому, что, скажем условный Verisign должен много денег разработчикам lynx. А теперь я не производитель браузера, но разрабатываю дистрибутив Linux. В моём репозитарии в пакете с этим браузером сертификат Verisign отсутствует. Ну и далее — по тексту выше. Вот браузер, в нём встроены сертификаты ЦС. Что мешает держателю очередного сайта с софтом, типа all-new-soft. Или же при запросе на скачивание использовать уязвимость HTTP к подделке и подсунуть другой файл с дистрибутивом.

Ведь все браузеры, как правило, скачиваются по HTTP, без проверки подлинности источника. Всё, теперь я — ЦС, и могу продавать сертификаты. Более того, я могу продать сертификат, например, для сайта microsoft. Из всего этого я могу сделать ровно один неутешительный вывод: Действительно доверять можно только тем ЦС, которые ты установил в бразуер. Не совсем. Во первых центры сертификации регулярно проходят проверку, на их соответствие существующем правилам.

Руководства по установке

Во вторых кто угодно не может получить права выдавать сертификаты, для этого нужно соответствовать достаточно длинному списку требований. Ну и в третьих у некоторых сертификатов есть так называемая гарантия.

ips хостинг сайт

То есть центр сертификации гарантирует посетителю сайта с таким сертификатом, что на таком сайте он не пострадает от фрауда.

Об этом я также упомянул в статье. Вы меня так и не поняли 1. С какой стати я, производитель браузера, обязан включать все эти ЦС в свой дистрибутив? Почему это я, производитель бразуера, не могу включить любой другой ЦС в свой дистрибутив? Спасибо за пояснение. Очевидно существует некоторая договоренность между центрами сертификации и производителями браузеров и есть вероятность, что производители браузеров получают с этого некоторые отчисления.

С другой стороны если в браузере не будет не одного корневного сертификата пользователь такого браузера увидит ошибку на множестве сайтов, которые до этого ошибки не выдавали и скорей всего перестанет использовать такой браузер. Так что есть свой интерес и у производителей браузеров. И теперь снова ко второму вопросу: А потом кто-нибудь сделал сайт, отравил DNS и направил ничего не подозревающего пользователя на поддельный ресурс.

Браузер, однако, будет считать этот поддельный paypal настоящим — ведь сертификат-то прошёл проверку подлинности! Как в этой всей схеме PKI учитывается такой вариант? Это уже вопрос ответственности производителя браузера перед своими клиентами. К тому же у крупных организаций почти у всех стоит если не EV сертификат, то как минимум сертификат с валидацией организации. А если центр сертификации выдаст такой сертификат фейковой организации, то он с большой вероятностью лишиться своей аккредитации и права выдавать сертификаты.

Да нет у меня никакой аккредитации! Я всего лишь производитель браузера, а то и просто злоумышленник, который сделал свой дистрибутив со своим ЦС и подсовываю его пользователям через уязвимости в протоколах. Этот способ не использует никаких недокументированных или секретных особенностей. Никаких уязвимостей в коде. То есть, анализ кода не выявит никаких проблем. Для выявления нужно анализировать конкретный дистрибутив, причём очень внимательно.

Дело в том, что я могу даже сделать свой ЦС и заполнить поля в нём такими же значениями, как у Verisign.

vps хостинг для адалта

Отличить от настоящего можно только позвонил в Verisign и сверив отпечатки ключа, больше никак. А сертификатов предустановлено порядка сотни. Представляете себе проверку каждого дистрибутива для каждого релиза? Так сложно затем, что потом это сложно заметить.

Не обязаны. Но получите по голове от своих же пользователей за такое 2. Получите по голове от аналитиков и тех, кто проверяет безопасность.

Кроме того, вы можете сделать в своём бразуере backdoor или сливать всю информацию о пользователях. Это гораздо более эффективный путь.

Встроить ещё один сертификат может не только производитель браузера, а и дистрибьютор. Мозилла в этом никак не будет замешана. И злоумышленник тоже может так сделать — он тоже подсунет пользователю свой файерфокс, со своим встроенным ЦС. Злоумышленнику недостаточно подсунуть пользователю свою сборку а это уже не простонадо еще заставить пользователя зайти на нужный ресурс.

Thawte Web Server Certificate

Причем не просто абы какому пользователю, а целевому. Та еще задачка, правда? Думаю, что не ошибусь, если их процент пренебрежительно мал. По поводу яндекса: Яндексу это не. На мой взгляд, вы сгущаете краски. Сертификаты работают вот уже много лет и это говорит о том, что их надежность вполне достаточна для абсолютного большинства пользователей. Задачи направленной атаки — несколько иные, не такие широкие, как вы тут представили: Никого не нужно заставлять куда-то заходить. Достаточно поймать момент, когда выпустят очередную версию файерфокса, и подсунуть обновление с сертификатом.

Месяца два-три назад тут обсуждалась конкретная атака, реализованная таким способом подделкой инсталлятора, переданного жертве с использованием ARP spoofing. Там поставили трояна на комп жертвы, а могли засандалить сертификат — его и обнаружить гораздо сложнее, чем троян. И потом можно тем же способом перехватить взаимодействие жертвы с искомым ресурсом. Ну вряд ли успех такой атаки — это проблема сертификатов. Напротив, использование https при скачивании обновлений существенно бы снизило риск заражения, здесь вы верно заметили — проблема в том, что до сих пор при обновлении может использоваться http без всяких проверок.

Да и к тому же особенность направленной атаки — это ее заточка под жертву, здесь и меры предосторожности должны быть совершенно другого уровня. Серебряной пули не существует, комплексная защита рулит. То, что я предлагаю, не влияет на код. Сертификаты, интегрированные в бразуер, не хранятся в коде. Вопрос в подписывании не кода, а самого пакета. Ну я по большей части и имел в виду подписывание пакета. Любая безопасность сводится к самому слабому звену — человеку.

Ведь очень нужно за интернет заплатить, например. Безопасен только неработающий компьютер. Так вот, а последнее предложение вообще нонсенс. Вот, опять же, недавно исправили летний баг во FreeBSD. Да, баги могут жить так долго, и быть незамеченными. Нормальная ситуация, на мой взгляд.

От багов избавлены только те продукты, которые никогда не создавались. Это не повод, отказываться от сертификатов или от любой другой технологии. Вступайте в сообщества, думайте, предлагайте и совершенствуйте.

Все в ваших руках.

SSL-сертификат Thawte Web Server Certificate

Если быть американским юристом, то после прочтения этих гарантий станет ясно, что гарантия распространятеся на тот случай, когда сам удостоверяющий центр будет скомпрометирован, и кто-то выпустит левый сертификат, откроет на нем поддельный сайт ситибанка и украдет миллиардов долларов. Да, ситибанку вернут тыщ долларов. Иными словами — это просто маркетинговая лапша При выдаче простого не-EV сертификата проверяется только то, что почту в домене может прочитать запросивший сертификат клиент, какие там требования — пустая формальность.

Windows 10 MCSA: Не специалист по ИТ? Поддержка для клиентов корпорации Microsoft Форумы Microsoft Community. Ресурсы для ИТ-профессионалов.

Цифровые SSL сертификаты. Разновидности, как выбрать? / Блог компании TutHost / Хабр

Россия Русский. Задайте вопрос. Быстрый доступ. Поиск связанных бесед. Сертификат, подписанный только владельцем веб-сайта, называется самозаверенным сертификатом. Самозаверенные сертификаты обычно используются на веб-сайтах, которые доступны только пользователям внутренней сети организации LAN.

Если веб-сайт, использующий самозаверенный сертификат, находится вне вашей собственной сети, вы не сможете проверить, действительно ли сайт, выпустивший сертификат, представляет указанную в нем организацию. При работе с таким сайтом вы подвергаете риску вашу информацию, поскольку за ним могут стоять злоумышленники. Если вы используете самозаверенный сертификат, вы будете получать предупреждения от веб-браузера и ArcGIS Desktop о том, что сайт не является безопасным.

При обнаружении самозаверенного сертификата веб-браузер обычно выдает предупреждение и просит подтвердить переход на сайт. Если вы используете самозаверенный сертификат, многие браузеры предупреждают об этом с помощью значков или красного цвета в адресной строке. В Manager IIS выполните следующие шаги, чтобы создать самозаверенный сертификат:. Для дополнительных инструкций см. Связь сертификата с веб-сайтом. Если вы получили сертификат, которые не привязан к веб-сайту ArcGIS Web Adaptorвам необходимо сделать это до того, как продолжить.

Привязка означает процесс настройки сертификата для использования порта на веб-сайте. Скрипт, приведенный в статье Создать сертификат домена привяжет сертификат для. Инструкции по привязке сертификата к веб-сайту отличаются в зависимости от платформы и версии веб-сервера.

В Manager IIS выполните следующие шаги, чтобы создать самозаверяющийся сертификат:. Последний шаг — связать самозаверяющийся сертификат с SSL-портом После создания сертификата SSL необходимо привязать его к веб-сайту, на котором установлен Web Adaptor. Привязка означает процесс настройки сертификата SSL для использования порта на веб-сайте.

Инструкции по привязке сертификата к веб-сайту отличаются в зависимости от платформы и версии веб-сервера. Если вам необходимы инструкции, обратитесь к системному администратору или изучите документацию веб-сервера.

Например, шаги для привязки сертификата в IIS см. После привязки сертификата и веб-сайта, вы можете настроить Web Adaptor на работу с порталом. Если вы проводите тестирование с самозаверяющим сертификатом, отключите предупреждения браузера о небезопасном подключении.

Обычно это делается путем добавления в браузер исключения, разрешающего работать с сайтом, имеющим самозаверяющий сертификат. Более подробно о тестировании сайта с SSL см. Дополнительные сведения об использовании SSL в развертывании портала см. Отзыв по этому разделу?

Поиск руководств по установке.